HTML

Glob-al-Goritmus

Friss topikok

  • Bicepsz Elek: Az USA demokraciat akart csak nem tetszik, ha nem arra szavaznak, akit o akar(egy iraki SZDSZ-re).... (2014.12.10. 11:34) Síita Szaddám?
  • szakor: Arrafelé nem ritka az ilyesfajta megoldás. 150 éve Palesztinában is csak hírmondóban vagy átutazób... (2014.07.31. 13:48) Egy civilizáció elpusztítása
  • Publius Decius Mus: Jó ötlet lenne, de a ballib most egymásnak fog esni. Erre van igény. (2014.04.08. 22:01) 3T, 3K és a „ballib-paradoxon”
  • Tuvalu: Lausanne 1923-as. Az 1920-as az Sevres volt. Amit felülírtak Lausanne-ban. Az persze lehet hogy a ... (2014.04.02. 13:28) Hogyan tovább Törökország?
  • tatyko: Szomorú, hogy egy hozzánk ennyire közel fekvő, történelmében is számtalan helyen kapcsolódó ország... (2014.02.14. 10:40) Boszniai állóvíz és a körök

Címkék

Abdelaziz Bouteflika (1) ACLU (1) Afganisztán (1) Afrika (1) al-Kaida (3) alapvető jogok (3) alapvető szabadságjogok (1) Aleppó (1) Algéria (3) Ali Abdullah Száleh (1) alkotmány (1) állampolgárság (1) Al Azhar (1) Al Jazeera (1) Amerikai Egyesült Államok (3) anarchia (1) Ankara (1) arab (8) Arab-Öböl (1) Arab Liga (1) arab tavasz (5) Arab világ (1) arab világ (5) asszír (1) átmenet (1) Ausztrália (1) Azerbajdzsán (1) Bahrein (2) banglades (1) Barack Obama (2) Bassár el-Aszad (4) Beitar Jerusalem (1) béke (1) Békés Márton (1) béketárgyalások (1) béketerv (1) Belfast (1) Benjamin Netanjahu (2) Big Brother (1) Biztonsági Tanács (1) blokád (1) Böcskei Balázs (1) Bosznia (1) Bouazizi (2) Breivik (1) Budapest (2) buddhista (1) burma (1) Burma (1) CERD (1) CIA (1) Címkék (4) Ciszjordánia (1) civilizáció (1) CSR (1) dákoromán kontinuitás elmélete (1) Damaszkusz (1) Dél-Amerika (1) Délkelet-Ázsia (1) Demokrácia (1) demokrácia (10) Depo-Provera (1) diktatúra (2) diplomácia (1) diszkrimináció (2) Doha (1) drónok (1) ECOWAS (1) Edward Snowden (1) éghajlatváltozás (1) Egyesült Államok (3) Egyiptom (5) egyiptom (1) elnökválasztás (2) előítéletek (1) El Général (1) embercsempészet (1) emberi jog (2) emberi jogok (7) ENSZ (6) Erdély (1) Erdogan (1) Észak-Afrika (1) Észak-Írország (1) Etiópia (1) EU (1) Eurábia (1) Európa (1) évforduló (1) Facebook (1) fajgyűlölet (2) Fatah (1) fejlődés (1) Fekete Szeptember (1) felvonulás (1) Fethullah gülen (1) fidesz (1) filozófia (1) Florida (1) fogamzásgátlás (1) Földközi-tenger (1) forradalom (3) fotó (1) francis fukuyama (1) Francois Hollande (1) FSA (1) fundamentalizmus (1) Gázai övezet (1) gazdaság (4) gazdasági növekedés (1) genocídium (1) George W. Bush (1) Gettysburg (1) globalizmus (1) Gyűlölet (1) Haaretz (1) Habermas (1) háború (1) háborús bűnök (1) hacker (1) hajószerencsétlenség (1) halálbüntetés (1) Hamász (1) Harlem Shake (1) harmadik világ (1) határon túli magyarság (1) határozat (1) hátrányos megkülönböztetés (1) helyhatósági vállasztások (1) himnusz (1) holokauszt (1) Hugo Chávez (1) humanitárisu katasztrófa (1) Huntington (1) HVG (2) illegális bevándorlás (1) illúzió (1) IRA (1) Irak (5) iraki háború (1) Irán (3) irodalom (1) ISIS (1) iszlám (5) Iszlám (2) iszlamisták (1) iszlamizmus (6) iszlamofóbia (2) iszlámvita (3) iszlám vita (1) Isztambul (2) Isztanbul (1) IT (1) Iványi (1) Iványi Márton (16) Izrael (8) J. F. Kennedy (1) Jemen (2) Jeruzsálem (1) Jobbegynes (1) jobbik (1) jog (3) jogosítvány (1) John Kerry (2) Jordánia (1) Jugoszlávia (1) Junta (1) jylland posten (1) Kaddafi (1) Kairouan (1) káosz (1) karikatúrák (1) Karthágó (1) Katar (1) katasztrófa (1) katolikus (1) kereszténység (2) kettős állampolgárság (1) Khamenei (1) Ki! (1) kiadatás (1) Kiotói jegyzőkönyv (1) királyság (1) klímaváltozás (1) Korán (1) környezetvédelem (3) Koszovó (1) Közel-Kelet (3) közélet (6) közösségi média (3) Krugovi (1) kultúra (3) Kurdisztán (1) kurdok (1) Kuvait (2) Lampedusa (1) lappok (1) Latin-Amerika (1) légicsapás (1) lehallgatás (1) Libanon (2) Líbia (3) lmp (1) lusztráció (1) Magyarország (2) magyar nyelv (1) Mahmúd Abbász (1) Mali (2) Málta (1) mandátumterület (1) Marokkó (2) Márton (1) Mediterráneum (1) mém (1) menedékjog (1) menekültek (2) menekültügy (1) mészárlás (1) Mitt Romney (1) Mohamed Murszí (1) Montesquieu (1) mszp (1) Muhammad Murszí (1) műholdas csatornák (1) München (1) muszlim (2) muszlimok (1) Muszlim Testvérek (2) Muszlim Testvériség (2) myanmar (1) nacionalizmus (1) nagyvállalatok (1) NATO (1) nemnövekedés (1) nemzetiségi ellentétek (1) nemzetközi (1) nemzetközi jog (8) neokonzervativizmus (1) neoliberalizmus (1) népirtás (2) Netanjahu (1) New York (1) női vezetés (1) nőjogok (1) Norvégia (1) NSA-botrány (1) Núrí al-Malikí (1) nyelvtörvény (1) NYPD (1) Obama (1) Öböl Menti Együttműködési Tanács (1) Öböl menti Együttműködési Tanács (1) oknyomozó újságírás (1) olaj (2) Olaszország (1) Olimpia (1) öntözés (1) Örményország (1) Oroszország (2) országgyűlési választások 2014 (1) Orwell (1) Oszmán Birodalom (1) Palesztina (6) Palesztin Nemzeti hatóság (1) Párizs (1) pedofília (1) peoples climate march (1) PKK (1) polgárháború (4) polgári házasság (1) politika (19) protestáns (1) radikálisok (1) Ramallah (1) rasszizmus (3) Rátkai Eszter (1) Recep Tayip Erdogan (1) Recep Tayyip Erdogan (3) Rendszerváltás (1) repüléstilalmi zóna (1) Rizana Nafeek (1) Rohani (1) rohingja (2) Románia (2) sajtószabadság (1) sam bacile (1) Sandy (1) saría (2) Sbeitla (1) schengen (1) Seres László (1) síita (2) Sousse (1) south park (1) Spanyolország (1) stabilitás (1) Svédország (1) Syriana (1) szabadságjogok (1) szabad piacok (1) Szabad Szíriai Hadsereg (1) Szaladdin (1) szalafita (3) Szaúd-Arábia (5) szekularizáció (1) szén-dioxod-kibocsátás (1) Szilvia királyné (1) Szíria (9) Szlovákia (1) szocializmus (1) szocio-gazdasági darwinizmus (1) szólásszabadság (3) szólás szabadsága (1) szolidaritás (1) szunnita (2) tagadás (1) Tahrír tér (1) Taksim (1) társadalom (1) technológia (2) technológiai fejlődés (1) telepek (2) telepépítések (1) terrorizmus (4) thaiföld (1) theo van gogh (1) Törökország (8) történelem (2) tóta w. árpád (1) tuareg (1) tunézia (1) Tunézia (3) tüntetés (1) tüntetések (1) turizmus (1) túszejtés (1) Tuzla (1) Twitter (1) UDF (1) UNFCCC (1) UNHCR (1) uránium (1) választás (1) válság (1) Vargas Llosa (1) vendégmunkás (1) Venezuela (1) VI. Mohamed (1) világtörténelem (1) világvége (1) víz (1) vízhiány (1) Vlagyimir Putyin (1) V for Vendetta (1) Wael Abbas (1) Woolwich (1) xenofóbia (1) Youtube (1) zavargások (1) Zöld Forradalom (1) Zubor Zalán (1) Címkefelhő

2013.08.31. 00:32 Glob-algoritmus

Nem kell sem Auschwitz, sem még egy Irak - Válasz Seres Lászlónak

“Yeah, fighting a war to fix something works about as good as going to a whorehouse to get rid of a clap.” 

(Norman Mailer: The Naked and The Dead)

Nem szép dolog vamzerkedni, ugyanakkor érdemes elgondolkozni azon, hogy Seres László 2013. augusztus 30-án a HVG-n megjelent cikke Szíriával kapcsolatban kimeríti-e az ún. köznyugalom elleni bűncselekmények között szereplő háborús uszítás büntetőjogi tényállását. Azonban az említett cikkel nem ez a fő probléma, hanem annak téves kiindulópontjai és következtetései. A jogos felháborodás a történések miatt és a támogatók toborzása érdekében használt leegyszerűsített retorika gyakran akadályozzák meg, hogy egy-egy ilyen témában mélyebben szóljunk.

  1. A szerzőnek vélhetően fogalma sincs azokról a nemzetközi, geopolitikai szövetségi rendszerekről, amelyek hálójában ez a közel-keleti ország fekszik. Általános, pacifista szólamokkal szükségtelen és eredménytelen lenne őt meghatni, hadd kezdjük inkább azzal, hogy az általa felkent igazságosztónak tartott Egyesült Államok (ha rajta múlna, Obama feltehetőleg kapna még egy Nobel-békedíjat is a beavatkozásért) és közel-keleti szövetségesei, Izrael  is veszélyeknek lenne kitéve a konfliktus eszkalálódásával, amelyet jóhiszeműen úgy vélek, hogy ő sem akarhat. Röviden: előbbinek fejfájást okozhat az orosz jelenlét rakétahordozó cirkálókkal és tengeralattjáró-elhárító hadihajókkal a Földközi-tengeren, utóbbinak pedig egy kétségbeesett szíriai válaszlépés, hogy a Hizbullah síita milíciáról, vagy Iránról – tehát Aszad masszív szövetségeseiről - ne is beszéljünk.
  2. Érdekelne ugyanakkor, hogyan értékeli azt a tényt, hogy maga az ellenzék sem támogat egyöntetűen egy ilyen beavatkozást, amely "áldozatszerepet biztosíthat a vezetésnek?" Véleményem szerint ha valaki, akkor ők hitelesebbek egy ilyen kérdés megítélésekor, mint mi külföldi értelmiségiek, újságírók.
  3. A szerző által precedensként megközelített iraki konfliktus felidézésekor emlékképei jóformán csak a békepárti tüntetések általa vélt bugyuta jellegéig terjednek, arra nem gondol, hogy amellett, hogy Irakból egymillió özvegy országa lett – ami úgy tűnik, nem érdekli - a nyugati szövetségesek számára sem hozott az semmi egyebet, mint hatalmas emberi és anyagi áldozatokat. Ironikus módon, míg az utolsó bekezdésben számomra homályos okból rasszizmussal vádolja a katonai akció ellenzőit, elfeledkezik arról a szenvedésről, amelyet egy-egy ilyen akció Irak és Afganisztán lakosságának, vagy a dróntámadások jemeni civileknek okoztak és okoznak. Mi ez, ha nem kettős mérce?
  4. Miért „vörösebb vonal” Ghúta, mint például Fallúdzsa szőnyegbombázása Irakban, vagy fehérfoszforos bombák bevetése a gázai konfliktus során? Természetesen a múltbeli rémtettek nem relativizálják a jelen szörnyűségeit, nem csökkentik a felelősséget és a tu quoque-elv eleve problematikus, ám az, ha éppen egy, a korábbiakban érintett ország von felelősségre egy másikat, az abnormális, ad absurdum  képmutatás. A Seres által várva várt katonai akció a szíriai vezetésen kívül „egyértelműen üzen a dzsihádista felkelőknek is: ha megkaparintjátok és használjátok ezeket az anyagokat, ti is ugyanígy járhattok.” Tisztelt Uram! A hirosimai beavatkozás is elrettentés volt Japán mellett a Szovjetunió számára is!
  5. Mi van akkor, ha már maga a feltevése is rossz? Összeesküvés-elméletek felkarolása nélkül sem egyértelmű, hogy mi is történt augusztus 21-én Ghútánál. Lássuk be, nem tudjuk, hogy - azon kívül, hogy szörnyűségek természetesen - pontosan mi történik Szíriában. Seres úr vélhetően nem verte hisztérikusan harci dobjait, amikor maga az ENSZ vetette fel, hogy a felkelők vetettek be vegyi fegyvereket májusban. Az eseményeket csak egy kicsit is követők számára egyértelmű különben, hogy a rezsimnek több okból sem állt érdekében azok bevetése.
  6. Nem látom pontosan, hogy miért szolgálná civilizációs értékeink védelmét (?) egy újabb katonai kaland, amikor éppenséggel a civilizációs párbeszédet csaknem ellehetetleníti hosszú ideje az egyoldalú és következetlen nyugati (amerikai) beavatkozás a térségben?  Miért van az, hogy a szerző ilyen élénken emlékszik Boszniára, Koszovóra, az alig másfél évvel ezelőtt indult líbiai légi kampány középtávú következményeire nem? Nemcsak az általános káoszra és az ország esetleges szétválására gondolok az ottani rendszerváltást követően, hanem arra is, hogy a civilizációs értékeink provokatív hirdetése nyomán gyilkoltak meg terroristák egy, az arab világot különben megértő és kedvelő amerikai diplomatát egy olyan városban, amely a NATO támogatását élvező fegyveres erők központja volt alig egy évvel korábban.
  7. A szerző nemzetközi jogalapként hiába hivatkozik az R2P nemzetközi normára, az nem törvényerejű. Inkább érdemes lenne megvizsgálnia az úgynevezett Lotus-alapelvet, amely kimondja, hogy egy ország csak olyan nemzetközi egyezmények tartalmának betartatásáért felel, amelyeket aláírt - és ennek morális vagy reálpolitikai dimenziókhoz nincs köze. Szíria az 1925-ös genfi jegyzőkönyvhöz ugyan csatlakozott, ám az államközi konfliktusban tiltja vegyi fegyverek használatát, az általánosan tiltót 1993-ban az ország nem írta alá. Így bármilyen szörnyű is, ami Szíriában történt, nemzetközi jogalapról változatlanul csak a nemzetközi "farkastörvények" követőinek felfogása szerint eshet szó.  

Nem kell sem Auschwitz, sem egy újabb Irak. Nem kell ahhoz sem Amerika-ellenesnek, sem baloldalinak, sem „neoarrogánsnak” lenni, hogy belássuk: ez nem a NATO, és nem Magyarország háborúja, hanem egy olyan polgárháborús szembenállás, amelynek nincs katonai megoldása. Kontraproduktív értékharc-mítoszok és a neokonokat idéző "előbb ütünk, aztán vagy kérdezünk, vagy nem" - diplomácia helyett inkluzív rendezés szükséges, két és fél év után most már tényleg.

 Szerző: Iványi Márton

56 komment · 1 trackback

Címkék: nemzetközi jog légicsapás Irak Koszovó Szíria HVG Iványi Márton Líbia Seres László


A bejegyzés trackback címe:

https://globalgoritmus.blog.hu/api/trackback/id/tr375485628

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem kell sem Auschwitz, sem még egy Irak - Válasz Seres Lászlónak 2013.09.02. 12:26:01

Lássuk be, nem tudjuk, hogy – azon kívül, hogy szörnyűségek természetesen – pontosan mi történik Szíriában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhes_ló 2013.08.31. 19:33:10

Ritka józan hang a háborús uszítás közepette.

kardinális 2013.08.31. 19:46:22

Én megírtam az említett cikk alá a véleményemet. A HVG már nem először játssza el ezt. Ritka undorító és szűklátókörű propaganda-lap lett. Természetesen undorító dolog (legyen az vegyi, vagy nem vegyi) fegyvereket gyerekek ellen bevetni. Na de tényként közölni, hogy ki vetette be, úgy hogy még a szakértők sem tudják... Ez a szerzőről mond el egy-két dolgot, meg a lapról, amelyik főoldalon hozza ezt le.

Ez a cikk objektív, nem elfogult. Ilyennek kéne lennie az újságírásnak.

Orszag 2013.08.31. 20:05:15

Azt hiszem, senkinek sem hiányzik, hogy Szíriában elkezdjenek a külföldiek is lövöldözni. Annak a következményeit pedig latolgatni sem merem, mi lesz, ha a Szíriában állomásozó 3000 orosz katonai tanácsadók némelyikét eltalálják az amerikaiak. Az oroszok amúgy sem viccből vonultattak fel még hadihajókat a térségbe, vagy emlékezzünk vissza a légelhárító rakéták körüli bonyodalmakra.

JohnHenry 2013.08.31. 20:14:04

érdemesebb lett volna egy normális posztot írni ehelyett a mutogatás helyett - a hvg-s cikk olvasása nélkül ez egy összefüggéstelen valami, viszont a hvg-s cikket nem fogom elolvasni, mert már erre a posztra is több időt szántam, mint kéne.

amúgy meg ebben a posztban is vannak butaságok, mint pl. "a nyugati szövetségesek számára sem hozott az semmi egyebet, mint hatalmas emberi és anyagi áldozatokat"...

yard 2013.08.31. 20:37:21

Az arabok némi késéssel most tartják a "Nagy francia forradalmukat", közben, de inkább utána tért hódít a felvilágosodás is - valamennyire. Ideje.
De.
Ha (Szíriában) marad a diktatúra, akkor rend lesz, nem lövöldöznek egymásra egy darabig, de tízezer szám jönnek a diktatúra ellenzői. Meg le kell nyelni, hogy maradt egy elnyomó monarchia.
Ha Asszadot elzavarják, akkor a felvilágosodás, a diktatúra, a különböző etnikumok, a vallások meg a hadurak, törzsfőnökök esnek egymás torkának és tízezer szám jönnek.
Ha meg az USA beavatkozik, még áttekinthetetlenebb lesz minden, mert a hirig egyszerűen csak el lesz napolva a kivonulásukig.
Semmi sem indokolja, hogy a Nyugat betegye oda a lábát, térjenek észre a saját kényszerükből.

röf 2013.08.31. 20:56:50

Az arab tavasznak nevezett terrorhullám a jelek szerint még nem ért véget.
Még mindig akad olyan ország, ahol nem a nyugati (avagy izraeli) kívánalmak szerinti "demokrácia" működik.
Afganisztán, Irak, teljes csőd. Alapvetően az alkoholista duplavé Bush csődje, no meg a szolgalelkű talpnyalóké.
Obama egy méterrel messzebb lát az orránál (ellentétben Bush-sal), de úgy néz ki, az ő kezét is madzagon húzgálják.
Kíváncsian várom, milyen indokokkal bombázzák szét a demokratikusan megválasztott szír hatalmat...
Irakban már elsütötték a "tömegpusztító fegyverek birtoklása" okozta zsidó félelmet, mint indokot, 100.000 civil megölésére.
Tulajdonképpen a világtörténelem legmocskosabb állama az USA.
Bármikor, bárhol bombázhatnak, lőhetnek.
És megmagyarázzák.

pucros 2013.08.31. 21:05:32

@yard: Szerintem is nekik kéne lejátszaniuk egymás között, de előbb az elmúlt 200 év technikai vívmányait el kéne tőlük venni, mert így nem autentikus a nagyfranciaforradalom :/

yard 2013.08.31. 21:12:21

@pucros: orosz gépkarabély, német autó, amcsi dollár, japán elektronika. Mit lehetne elvenni? A tevét?

yard 2013.08.31. 21:14:40

@röf: "a demokratikusan megválasztott szír hatalmat..."
Ja, még Háfez Asszad dédunokája is demokratikusan lesz odaülve.

tisztapista 2013.08.31. 21:15:48

NEM a mi ügyünk.
NEM kell háború.
NEM kell beavatkozni.
NEM kell véleményt mondani.

Az a százezer civil áldozat a polgárháború kezdete óta végül is az ő ügyük, nem? Oldják meg, ahogy tudják. Nem?

Aki pedig emberi érzéstől vezérelve beszól, annak itt a Lotus-alapelv. Ezt a hajadra is kenheted, kopaszkám!

Csodálkozom, hogy hogyan válik valaki emberből ilyen cinikusan ítélkező újságíróvá, akinek az emberi élet sem számít, ha a gáztámadást nemzetközi egyezmény nem tiltja...

bretman 2013.08.31. 21:20:01

@kardinális:

"Ilyennek kéne lennie az újságírásnak."

Mármint milyennek?

Hogy csak azt mondhatja, amivel egyetértesz és aki nem ért egyet vele, az háborús úszító?

bretman 2013.08.31. 21:29:48

Egyébként szeretném a szerző figyelmét fekhívni arra, hogy Auschwitz nem volt ellentétes a hatályos náci törvényekkel.

Vagyis, a hetes pont csak abban az esetben fogadható el, ha egyben elfogadjuk azt is, hogy a nürnbergi bíróság a nemzetközi joggal ellentétesen ítélte el a háborús bűnösöket.

Dolgozónép 2013.08.31. 21:33:21

Seres Lászlóval nagyjából egy oldalon állunk, de: sajnos Seres László teljesen hülye. És a saját oldalának ezzel a hülyeségével nagyon sokat árt.

Elég a szélsőliberális hazudozókból! 2013.08.31. 21:37:39

Elég lenne a biboldó háborús uszítókat megcsinálni.

zobod 2013.08.31. 21:39:27

@röf: Asszad dinasztikus úton került hatalomra, nem választották. Ettől függetlenül az arab tavasz alighanem titkosszolgálati akciók sora, célja szerintem az, hogy megdöntsék az összes olyan erősebb Közel-Keleti rezsimet, amik az amerikai jelenlét leépítése esetén térnyerésre tudnák/akarnák kihasználni a status quo megbomlását.

bretman 2013.08.31. 21:47:14

@Dolgozónép:

Ahogy nézem, az az oldal, ahol Seres László áll, fogja meghiúsítani az amerikai beavatkozást. Obama ugyanis kongresszusi felhatalmazást kér, és jelenleg úgy néz ki, hogy a republikánusok nem fogják megszavazni.

A republikánusok jelentős része ugyanis pont azt gondolja, mint a szerző: "ez nem a mi ügyünk". Nagyjából ezt gondolták egyébként a második világháború idején is évekig.

mokkaczuka 2013.08.31. 21:53:56

A katonai cél azonban itt nem a polgárháború megoldása, hanem egyrészt a legfőbb iráni szövetséges rendszer kiiktatása, valamint az, hogy a világ diktátorai általában ne érezzék magukat biztonságban, mivel tudják, mi a sorsa Szaddámnak, Kadhafinak és nemsokára Asszadnak.

yard 2013.08.31. 21:55:21

@Elég a szélsőliberális hazudozókból!: miért lenne jó Izraelnek egy áttekinthetetlen, kiszámíthatatlan, forrongó, polgárháborús arab világ?
Miért lenne jó neked, ha nem volna Izrael és itt (is) élnének azok, akik ott élnek?

alfacharlybravo 2013.08.31. 22:14:12

Utolsó reményünk az Oroszok, hogy egy kicsit fékezzék a cionista randalírozást a világban.
Mint a szocializmusban Amerika ide röfög, hogy mit kell csinálnunk.
Sokkal szarabb ez az egész mint a szoci, pedig milyen hülyén csodáltuk a nyugatot. Nem is volt hülyeség amit a polgáz órákon tanítottak.

mikka 2013.08.31. 22:20:24

Emberek

Ez a történet nem Szíriáról szól..
Üdvözlöm ezt az írást mert tényszerű és elfogulatlan, épp úgy ahogy Robert Fisk cikke is az volt a The Independent-ben. Bemásolom ide az irást, aki teheti olvassa el. Érdemes, alig hittem a szememnek amikor azt láttam hogy kimondja amire a fél világ gondol Izraellel és az USA-val kapcsolatban..

Before the stupidest Western war in the history of the modern world begins – I am, of course, referring to the attack on Syria that we all yet have to swallow – it might be as well to say that the cruise missiles which we confidently expect to sweep onto one of mankind’s oldest cities have absolutely nothing to do with Syria.

They are intended to harm Iran. They are intended to strike at the Islamic republic now that it has a new and vibrant president – as opposed to the crackpot Mahmoud Ahmadinejad – and when it just might be a little more stable.

Iran is Israel’s enemy. Iran is therefore, naturally, America’s enemy. So fire the missiles at Iran’s only Arab ally.

There is nothing pleasant about the regime in Damascus. Nor do these comments let the regime off the hook when it comes to mass gassing. But I am old enough to remember that when Iraq – then America’s ally – used gas against the Kurds of Hallabjah in 1988, we did not assault Baghdad. Indeed, that attack would have to wait until 2003, when Saddam no longer had any gas or any of the other weapons we had nightmares over.

And I also happen to remember that the CIA put it about in 1988 that Iran was responsible for the Hallabjah gassings, a palpable lie that focused on America’s enemy whom Saddam was then fighting on our behalf. And thousands – not hundreds – died in Hallabjah. But there you go. Different days, different standards.
And I suppose it’s worth noting that when Israel killed up to 17,000 men, women and children in Lebanon in 1982, in an invasion supposedly provoked by the attempted PLO murder of the Israeli ambassador in London – it was Saddam’s mate Abu Nidal who arranged the killing, not the PLO, but that doesn’t matter now – America merely called for both sides to exercise “restraint”. And when, a few months before that invasion, Hafez al-Assad – father of Bashar – sent his brother up to Hama to wipe out thousands of Muslim Brotherhood rebels, nobody muttered a word of condemnation. “Hama Rules” is how my old mate Tom Friedman cynically styled this bloodbath.

mikka 2013.08.31. 22:21:00

Anyway, there’s a different Brotherhood around these days – and Obama couldn’t even bring himself to say “boo” when their elected president got deposed.

But hold on. Didn’t Iraq – when it was “our” ally against Iran – also use gas on the Iranian army? It did. I saw the Ypres-like wounded of this foul attack by Saddam – US officers, I should add, toured the battlefield later and reported back to Washington – and we didn’t care a tinker’s curse about it. Thousands of Iranian soldiers in the 1980-88 war were poisoned to death by this vile weapon.

I travelled back to Tehran overnight on a train of military wounded and actually smelled the stuff, opening the windows in the corridors to release the stench of the gas. These young men had wounds upon wounds – quite literally. They had horrible sores wherein floated even more painful sores that were close to indescribable. Yet when the soldiers were sent to Western hospitals for treatment, we journos called these wounded – after evidence from the UN infinitely more convincing than what we’re likely to get from outside Damascus – “alleged” gas victims.

So what in heaven’s name are we doing? After countless thousands have died in Syria’s awesome tragedy, suddenly – now, after months and years of prevarication – we are getting upset about a few hundred deaths. Terrible. Unconscionable. Yes, that is true. But we should have been traumatised into action by this war in 2011. And 2012. But why now?

I suspect I know the reason. I think that Bashar al-Assad’s ruthless army might just be winning against the rebels whom we secretly arm. With the assistance of the Lebanese Hezbollah – Iran’s ally in Lebanon – the Damascus regime broke the rebels in Qusayr and may be in the process of breaking them north of Homs. Iran is ever more deeply involved in protecting the Syrian government. Thus a victory for Bashar is a victory for Iran. And Iranian victories cannot be tolerated by the West.

And while we’re on the subject of war, what happened to those magnificent Palestinian-Israeli negotiations that John Kerry was boasting about? While we express our anguish at the hideous gassings in Syria, the land of Palestine continues to be gobbled up. Israel’s Likudist policy – to negotiate for peace until there is no Palestine left – continues apace, which is why King Abdullah of Jordan’s nightmare (a much more potent one than the “weapons of mass destruction” we dreamed up in 2003) grows larger: that “Palestine” will be in Jordan, not in Palestine.

But if we are to believe the nonsense coming out of Washington, London, Paris and the rest of the “civilised” world, it’s only a matter of time before our swift and avenging sword smiteth the Damascenes. To observe the leadership of the rest of the Arab world applauding this destruction is perhaps the most painful historical experience for the region to endure. And the most shameful. Save for the fact that we will be attacking Shia Muslims and their allies to the handclapping of Sunni Muslims. And that’s what civil war is made of.

Démonmac1 2013.08.31. 22:25:33

Az sem jó megoldás, ha a "lázadók" kerülnének hatalomba.

A vegyi fegyver kapcsán, meg az merült fel bennem, mi van, ha azt nem Asszad emberei, hanem maguk a lázadók használták, így provokálva ki egy esetleges katonai beavatkozást.

u.i. nem hiszem, hogy Izrael "megrémült" volna :)

röf 2013.08.31. 22:26:47

@zobod:
Ganz egal, eddig mégis csak léteztek, működtek az észak-afrikai meg közel-keleti iszlám arab országok.
Lehet megkérdőjelezni a hatalmat gyakorlók demokratikus pozícióba jutását, nem vitatom. De akkor is relatív béke volt, a kereszténység és iszlám elfért egymás mellett, a különböző felekezetek tudomásul vették egymást, működtek ezek az országok.
Most, hogy belepofáztak a demokráciaexportőrök, most minden héten robbantanak piacon, utcán, buszmegállóban.
Elvitték a "békét" Irakba, és erőlködnek Afganisztánban is, ahol olyan csúfos bukta vár rájuk, mint anno az oroszokra.
Okos ember a más kárán tanul, ezek még a sajátjukén sem...

Dolgozónép 2013.08.31. 22:41:39

@röf: ez így van, egyetértek. A demokráciaexportnak nevezett hülyeség a másik kultúrájának teljes meg nem értéséből fakad.

dukeekud 2013.08.31. 22:46:51

Az egesz pont olyan egyszeru, mint az Iraki haboru. Sziriaban ott az olaj, es Amerika pedig meg akarja szerezni ezt az olajat. Csak ehhez mindig ki kell talania valami hazugsagot, mert "demokratikus" orszagkent, nem engedheti meg maganak, hogy csak ugy bevonuljon valahova.

mikka 2013.08.31. 23:03:01

@dukeekud: ezt az olajat kell szerezni baromságot felejtsük már el.. Az USA kb 3 éven belül nem szorul import olajra, de ha szüksége is lenne rá be tudja szerezni máshol. A történet Izrael és Irán helyzetéről szól, mindenki más csak a pálya széléről ugat. Mindenkinek vannak érdekei, geopolitikai szempontok alapján. Az Orosz érdek hogy az USA kussoljon abban a régióban. Izrael érdeke hogy az USA izmaival biztonságosabbá tegye a maga számára a területet. Szíria " nyugati kézre " kerülése meggyengíti Irán pozícióját mind politikai mind katonai szempontból. Az oroszok jelentős partnere Szíria, kimondottan a fegyver rendszerek és repülőgépek területén. Sok sok sok milliárd dolláros tételekben. Kina szintén jelentős, az ország harmadik legnagyobb kereskedelmi partnere és szintén részese a fegyverbiznisznek is és még sorolhatnék egy rakás gazdasági és ideológiai indokot amiért Szíriát támadják és védik..de minden ok két másik országra vezethető le. Izrael és Irán. Milyen olajról beszelsz ezek után?

tisztapista 2013.08.31. 23:09:57

Az kiszivárgott már, hogy Obama 1-2 napon belül támadást indít?

A szeptember 9-ig Kongresszusra várós porhintés csak a szír ellenállás elaltatásáról szól.

milyen szép a Vértes, ó 2013.08.31. 23:25:05

@röf:

Észak-Afrikában és a Közel-Keleten ugye a közelmúlt egyik polgárháborúja sem a "demokráciaexport" miatt indult el, de sebaj.

És hát igen, Afganisztán tálib állatainak 'leváltása' is csupán az ottani kultúra meg nem értéséből fakadt, dehát a virágzó és csodálatos helyi nemdemokráciát meg kellett szüntetni, mert a zsidók olajra vágytak. Vagy valami ilyesmi.

Nemzeti Dohányos 2013.09.01. 00:13:24

@Orszag: A ruszkikat már evakuálták pár napja. A hajók meg leginkább ELINT miatt mennek.

Nemzeti Dohányos 2013.09.01. 00:15:29

@yard: Milyen kivonulás? Fel nem foghatom, hogy gondolja bárki, hogy itt Irak-szerű háború lesz.

Nemzeti Dohányos 2013.09.01. 00:24:16

@dukeekud: Hülyeség, a nyugat érdeke az, hogy sokáig folytatódjon, ami most megy. Vagyis a Hezbollah harcol a helyi al-Kaida farnchise-al. Amiért lehet ok egy - korlátozott - beavatkozásra, az a rezsim - nyerésben lévő - erőinek meggyengítése, illetve a vegyi fegyverek megsemmisítése, hogy ne jusson a lázadók kezére, akik esetleg a londoni metróban eregetnék szét. Innét nézve meg csak támogatni tudom.

egysegelem 2013.09.01. 01:25:29

"illetve a vegyi fegyverek megsemmisítése, hogy ne jusson a lázadók kezére"

Kifejtened nekem, hogyan fogjak a levegobol, szarazfoldi erok nelkul egyaltalan csak megtalalni ezeket a vegyi fegyvereket, plane megsemmisiteni? Korlatozott legicsapas lesz katonai celpontokra a kiszivargott informaciok szernit. En nem latom, hogy amit irsz, megoldhato.

Orszag 2013.09.01. 03:38:00

@Nemzeti Dohányos: Azt nem tudtam, hogy az oroszokat kivonták.

apro_marosan_petergabor 2013.09.01. 03:39:37

A cikk jó. Mégis aláhúznám, a szíriai konfliktus és polgárháború elsősorban izraeli érdek, mert Izrael szeretne maga körül szétforgácsolódott arab országokat látni s ez meg is történt Irak, Tunisz(próbababa), Bahrein (a kísérlet nem vál be), Libia, Egyiptom - Sziria (munkában) sorrendbe. Új, okosodó világcsendőri támogatással (robotrepülők, EU előre tolása az USA közvetlen részvétele helyett).
**** Obama az erős otthoni háborús nyomást most ügyesen kezelte, rátolta a háború indítás felelősségét a kongresszusra (úgy látszik a kreált bizonyítékok az angol, orosz és kínai ellenálással is figyelembe véve mégsem voltak elég meggyőzőek).

csavari 2013.09.01. 06:31:27

Tulajdonos váltás volt az indexnél, hogy ilyen cikket jelentettek meg? A seres rabbi elvtársat remélem auswitzbe deportálják háborús bűnökért!

csavari 2013.09.01. 06:33:31

Azokat kellene lebombázni akik pénzelik az "ellenzéket" azaz Szíria ellenségeit! Oda kell ledobni egy atombombát, hogy írmagjuk se maradjon!

Kék az ég 2013.09.01. 07:49:45

@mikka: Megértetted a cikket?

Hogy lehet korrektnek nevezni azt az angol cikket (nem mellesleg az Independent libsibb mint Seres szóval..;-) ami

1, Totál hülyeséggel, cionizmusra utal. Iran az Amerika támogatott és utalt Shah óta az USA ellensége, semmi köze Izraelhez!

Szaudiak se izraeli barátok (sőt) aztán az USA legnagyobb szövetsége a térségben.

2, Az mire érv, hogy ha mar korábban tétlenül nézte a világ a vegyi támadásokat civilek ellen, akkor 30 evvel később is úgy kell?

Akkor Anglia mit pofázik mai napig a büszke 2VH-s szerepükről amikor korábban egyenesen támogatták a Vezért, mondván nem veszélyes, a volt királyuk egyenesen szimpatizált vele.

Aztán első dolguk volt hadat üzenni Lengyelország védelmében...

noha - a szerző elve alapján - korábban a Brit birodalom szó nélkül nézte, hogy Lengyelországot megszüntették a nemet és orosz hatalmak, tehat akkor 1939-ben is kussban kellett volna lenniük.

Kék az ég 2013.09.01. 07:53:16

@apro_marosan_petergabor: Te nagy okos, miért erdeke Izraelnek, hogy káosz legyen körülötte, ahol a "szabadságharcosok" vígan ügyködhetnek a zavarosban, sot akar vegyifegyvert is szerezhetnek (ami a diktatúrákban nem volt lehetséges)?

Komolyan itt mindenki antiszemita, hogy csak így gondolkozik?

Persze az egész világ a zsidók miatt. Mint Lovas István az 5000 "eszkimó" nem ment be dolgozni szeptember 11-en híreivel.

Kék az ég 2013.09.01. 07:57:22

@mikka: Ez meg már egyenesen röhej.

"Ha Asszad győz akkor Irán győz és azt nem lehet megengedni."

Igaz Oroszok nyíltabban es konkretebb fegyverekkel támogatják mint Irán, de az oroszok győzhetnek. Az nem gond. Irán nem.

Mert? Mit is győzne Irán, ha Asszad marad???

Kék az ég 2013.09.01. 07:59:40

@mikka: " meggyengíti Irán pozícióját mind politikai mind katonai szempontból. "

Te nagy okos, ez az EGÉSZ ARAB VILÁG nyíltan kimondott érdeke.

De te csak Izraelezz itt...

Kék az ég 2013.09.01. 08:01:29

@Elég a szélsőliberális hazudozókból!:

Mint Bayer Zsolt, aki Magyar Nemzetes cikkeben elmélkedett hogy Erdélyben mit kellene csinálni, mert az EU csak a koszovói megoldásból ért?

hexa 2013.09.01. 08:05:46

Ez a post maga az antiszemitizmus. Méghozzá nyíltan zsidóellenes.

Kék az ég 2013.09.01. 08:07:58

@dukeekud: Ujab IQ bajnok. Mennyi olaj van Sziriaban?

Miert nem venezualat tamadja akkor az USA?

1, Az olaj importjuk 1/3-a - EGY HARMADA !!! - onnan jon.

2, "szocialista/kommunista" nyiltan USA ellenes a vezetésük sőt egész latin-amerikaban támogatják az USA ellenes fellépést, tehát nyíltan agresszorok ellenük.

3, Ott van közvetlen közelükben. Megszerzése minden szempontból nemzetbiztonsgai érdek lenne.

4, Katonailag közelébe se érnek a szíriai, iráni hadseregnek.

De nem, a mi nagy izrael+olaj összeesküvés hívőink agyának az mar túl egyszerű.

Nem nem, valami komolyabb kell...az USA a fentiek helyett megy a világ másik végére harcolni, sokkal drágábban, sokkal keményebb ellenfelek ellen sokkal kevesebb olajért.

Kék az ég 2013.09.01. 08:11:11

@röf: A hulye USA, hogy a kommunista SZU ellen harcolt.

Pedig de jó is volt, a komcsi rendszer hiszen "működött a KE-EUi rendszer" nem de?

A sok hülye demokrácia exportos Nyugat meg harcolt itt a mi ellenünkben a SZU ellen, pedig az nekünk de jó is volt mi?

Kék az ég 2013.09.01. 08:17:48

@röf: Ennyi baromsagot egyben?

1, Bush mar évtizede nem volt alkoholista, éppen ellenkezőleg amikor elindult az elnöki posztert. Pont a "megtért keresztény" dolga miatt választották a konzervatívok.

2, Szíriában demokratikus választás? Ja, Rákosi Mátyás is demokratikusan választott volt.

3, Obamat nem rángatta bele senki! Saját magának köszönheti mert nagy mellénnyel dumált egy éve, hogy mi a "vörös vonal" amit ha mernek átlepni akkor ő majd oda csap. Azóta meg állandóan maszatolt, hogy jaj miért ne kelljen, mert az sem vegyi támadás, az sem az, meg amaz se...

Ki kényszerítette hogy szónokoljon? Senki.

4, Ha meg nem csinalnak semmit akkor a világ azon sír hogy jaj miért nem véd meg az Usa (ugye 56-os magyarok? Ugye Bosznia? Ugye Szomáliai? stb)

nemsirunk 2013.09.01. 08:31:10

Olyan ez, mint amikor a szomszéd lakásból ordítás, sírás hallatszik, a részeg "családfő" veri a gyerekeit, feleségét. Egy darabig családi belügy, de egy határt átlépve már nem számít hogy ki kezdte, mik az okai, egy szomszéd lakó átmegy és leüti a barmot. És jól teszi.

Az meg különösen röhejes, hogy pont az oroszok akadékoskodnak, akik mindenki másnál nagyobb mértékben avatkoztak be a térség országainak belügyeibe.

Mekk Meister 2013.09.01. 08:41:45

Hexa, kifejtened ertelmes es ervelo ember modjara, hogy miert is antiszemita az iras??? A kommentek egy resze az, de magta a bejegyzest butadag lenne ennyivel leirni. Targyilagos es hasznos iras, magam is meg vagyok lepodve az Indexes megjelenesen.

Mekk Meister 2013.09.01. 08:43:38

Sziria napi olajtermelese csucsidoszakban 350.000 hordo volt. Nem szamottevo, emiatt senki nem tamadja meg.

Tábornok 2013.09.01. 09:14:27

nagyon jó ez az arab forradalom, tényleg bukjanak a diktátorok, de
ami eddig lejött ezekből a forradalamakból az, hogy ahol bukott a rezsim, ott nem lett más csak káosz.

ezek az országok, népek nincsenek felkészülve egy választott demokráciára, teljesen más a gondolkodás, más a hagyomány, talán egyszer ott is müködőképes lesz, de most nem az.

Jelenleg az a helyzet, hogy ahol elzavarták a diktátort, ott sokkal nagyobb a bizonytalanság, mint a többé kevésbé kiszámitható diktátorok korában, pl Egyiptom, ki tudja kivel kell tárgyalni, senki?

Szíriában ha megdöntik Asszadot, ott is jön a káosz, ez nem lehet érdeke senkinek, Izraelnek sem.
Lehet az első arab reszimdöntések titkosszolgálati ösztönzésre történtek, de az egész csődött mondott, remélem nyugdijba küldék az engedélyezőt:)

midnight coder 2013.09.01. 09:20:36

Igazából az egész afrikai problémára egy megoldás van: fallal körbekeríteni az egészet, majd úgy 1000 év múlva megnézni, hogy mire jutottak.

profilo 2013.09.01. 09:33:41

@hexa:

Miért is?
Kérlek fejtsd ki ezt bővebben.

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.09.01. 09:54:23

Már mondjuk haladás, hogy a jónép nagy része nem hiszi el, hogy Obamáék demokráciát akarnak vinni drónokkal Szíriába. :D