A múlt heti, személyek egy csoportját sértő gúnyrajzok esete nem újdonság Európában. Ám az a fél, aki ezúttal kifogást emel velük szemben, jobban tenné, ha alaposan megvizsgálná magát a tükörben.
Az utóbbi években egyes országok, például Dánia és Franciaország nemzetközi figyelemben részesült olyan karikatúrák, szatirikus alkotások közzététele miatt, amelyek megsértették, gúnyolták az iszlám prófétáját. Ezt rendre felháborodás és erőszak kísérte világszerte, különösen a muszlim többségű országokban.
A 2005-ös feszültségeket kiváltó karikatúrákat közlő Jyllands-Posten hirdetése Koppenhágában
Az ilyen esetek nyomán, az európai vezetők és politikusok az elsők között kérik számon a muszlim világon, hogy miért olyan érzékeny, hiszen "egy-egy ilyen eset csak a szólásszabadságról szól.”
Bárki, aki követi ezeket az ügyeket, beláthatja, hogy milyen erősen rajzolódnak ki rajtuk a képmutatás kontúrjai. Szilvia svéd királyné panaszt emelt négy olyan lappal és kiadvánnyal szemben, amelyek közölték azokat a szatirikus (mű)alkotásokat tavaly, amelyek őt épp egy horogkereszt padlóról való lesikálása közben ábrázolják.
Az ominózus gúnyrajz Szilvia királynéről
Ezzel egy időben Svédországban újabb karikatúra-botrány készülődik, miután a korábban Mohamed prófétát kutyatesttel ábrázoló Lars Vilks megfogadta, hogy az év folyamán friss gúnyrajzokkal jelentkezik a vallásalapítóról.
XVI. Lajos és Liancourt herceg után szabadon: „Ez felségsértés!” „Nem felség, ez a szólás szabadsága!”
Az igazság az, hogy néhány európai királyságban - ilyen Dánia, Norvégia, Hollandia és Spanyolország - olyan felségsértési (ún. lèse-majesté) törvények vannak érvényben, amelyek kriminalizálják az uralkodóház tagjainak rágalmazását és becsületük megsértését, ilyesmiért az állami hatóságok súlyos pénzbírságokat szabnak ki, illetve Dánia esetében - ahol erre az ottani BTK. 267.§-a elvileg lehetőséget ad – szabadságvesztés is járhat. (Az ENSZ Emberi Jogok Bizottsága a Fülöp-szigetek vonatkozásában tavaly megállapította, hogy az ilyen esetekben induló büntetőeljárások nincsenek összhangban a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 19. cikkében foglaltakkal.)
Iszlám Európában: a Nusrat-Jehan mecset Koppenhága külterületén
Ezekben az előbb említett országokban, csakúgy, mint világszerte azokon a helyszíneken, ahol a jogalkotók már büntethetővé tették, vagy a jövőben tennék büntethetővé a „gyűlöletbeszédet és társait”, el kellene azon gondolkodni, hogy egy tizes skálán mekkora kettős mérce is van érvényben. A holokauszt-tagadás számos helyen a világban büntetett, és a szabad véleménynyilvánítás híveinek, ha a muszlim világról van szó, fel kellene ismernie azt a képmutatást, amelyet folytatnak, amikor olyan szavak és képek interpretációjáról akarják kioktatni az embereket, amelyek megsértik egy adott vallás követőit.
A szólás szabadsága szép szó, ha következetesen tiszteletben tartják, úgy jó. Csakhogy nincs olyan, hogy abszolút szólásszabadság, ezt bármelyik jogász elmondhatja, utalva a régi közhelyre: zsúfolt moziban nem kiálthatsz tüzet.
Úgynevezett szabad vélemény-nyilvánítási zóna (free speech zone) az Egyesült Államokban
A szavaknak az igazi, tárgyi világban lehetnek súlyos, akár halálos következményei is, ahogy ezt legutóbb a líbiai Bengázi példája is megmutatta. A „Nyugat”, amely nagy örömét lelte az iszlám és prófétájának sértegetésében az elmúlt évtizedekben, beláthatná, hogy a feldühödött világ kioktatásakor szilárdabb talapzaton állna, ha módosítaná azokat a jogszabályokat, amelyek egyes szimbólumok - mint a királyság - sértegetését, vagy bizonyos történelmi események tagadását törvényen kívülre helyezik.
Amíg a muszlim világ ahelyett, hogy lobbitevékenységgel, vagy érdekképviseleti szerveivel fellépne az iszlamofóbia kifejeződési formáival szemben a jogalkotás területén, és időről időre szélsőségesei válaszolnak "a nevében" a maguk indulatával, egy-egy ilyen rajz, ha művészi értéke vitatott is, egy képmutató világ lenyomataként mindenképp hasznos - ha másra nem is igazán.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.